C++ - надо ли?

Я считаю, что мне стоит переходить на С++, т.к. к нему больше примеров, исходников и прочее. Но поскольку я не разбираюсь в том какая среда лучше, я спрашиваю. Что надо качать? Visual C++ или Borland C++ или что-то другое (какой-то Visual Express)? Мне нужен С++ для разработки приложений на OpenGL. Что надо качать/изучать? Заранее спасибо. И я хотел бы послушать оценку этого языка, людьми, которые его использовали/используют и пр.

Я всё думаю, но так и не соберусь переходить на c++.
Немного мучал minGW. Даже на этом форуме об этом писал.
Близкий родственик freebasic'у.
И совместим с gcc. Глянь тудаа. Ну а среда.. code block или devc .

Теперь о языке c++. Как и любой язык много хорошего и соответственно плохого. Не знаю, что было первее, слово о том, что профи кодят на си или профи кодили на си и об этом пошел слух.
А ситуация такая: много народу занимаються разработкой, поддержанием, развитием языка. От чего сам язык поимел несколько разных стандартов. Есть множество библиотек, в которых чёрт ногу сломит.

Короче вот так. Мне нравиться то, что c++ объектноориентированный язык. И ненравиться то что он нагружен слишким большим добавочным багажом.

Честно говоря, мне ни один язык программирования не нравиться. У всех я нахожу много недостатков. Остановился же на freebasic по многим причинам, а первая из них, влом было переходить на другое.

Кстати, хорошего электронного справочника по функциям c++ я так и не нашел! Если кто знает, дайте линки.

А вообще, кодить нужно на асме! У этого языка есть мощ! И даже c++ отдыхает.

Переходить же на c++ из-за того, что к нему много примеров... Ну... это жесть. Мне что нужно переходить и на делфи и на java из-за кучи выложенных примеров? Нет спасибочки.
А freebasic между прочим к си довольно близко находиться, и многие примеры можно портировать особо не заморачиваясь.
Тут просто может быть книжку почитать, например Кернегана и Ричи, а потом ещё Страустраба. Чтобы было большее понимание.

А переходить... Если конечно надо, то всегда можно. Только вот мне пока не очень печёт. А потом я свой язык доделаю, и пошлю всех нафиг!

Да.. Дело в том, что нахожусь я неопределённом положении. Хочу понять что востребовано сегодня и в будущем. Я положительно оцениваю возможность создания различных игр и прочего. В данный момент изучаю опенжл, но сталкиваюсь постоянно с проблемой: есть исходники на С++, но нужно как-то переводить их на freebasic, ещё конечно нельзя не заметить, что очень много народа используют C++ и следоватьельно знание его будет востребовано. Хочется знать на чём пишут.
Я скачал VC++ 2008 экспресс-выпуск, но столкнулся с тем, что программки (даже тот самый хелло ворлд)

Код:


main()
{
char ch;
printf("PREVED!");
ch=getche();
}


не срабатывает. Не знаю что делать.

PS
ещё вопросы: Есть ли в VC++ какая-нибуть кнопка, которая, как в FbEdit делает екзешник?
А то не нашёл, каждый раз выполнялчерез коммандную строку =(
И вообще, можете, пожалуйста объяснить какие надо выполнять действия во время написания кода
(код написал -> ... -> ... -> запустил экзешник)

Несрабатывает, vc 2008? Да и не удевительно.
Там всё под винду, и окна. Чтобы консольное приложение сделать...
хотя помню по vc6.0 должен быть шаблон проекта helloworld? там у меня всё работало.
но vc2008 он же ещё платформу .net пользует. Так что тут Трудно сказать.
Я одно время мурыжил студию 2005, а потом плюнул на неё. Хотя есть в ней действительно потрясные фишки.

А вообще, из всего многообразия, думаю внимания достоен minGW. Я писал здесь о нём
https://freebasic.forum2x2.ru/forum-f5/tema-t58.htm
А доки по сути надо смотреть gcc. Один из наиболее распространёных вариантов c и c++.

Комерческое, это конечно хорошо, типа борланда или микрософта, но тут уже совсем другой подход. А вообще же нужно смотреть на задачи. Для чего и для кого будут делаться проги. А ещё нужно посмотреть, на чём делаються аналоги, в смысле на каких компиляторах.

Написал код. Затем сверху кнопки идут (подряд по-моему стоят) 1) Build, 2) Compile.
Экзешник при билде создается в папке с проектом.

Бывает такая фигня, когда экзешник не работает на другой машине. Тогда надо выполнить сборку (Build) затем скомпилировать (Compile) затем Link (линкование).
Вот тебе хеллоу ворлд. Создай консольное приложение Win32 Console Applications, иначе работать не будет.
#include <iostream.h>
void main ()
{
cout<<"hello world!"<<endl;
}
P.S. ненавижу С++

А я вот сейчас как раз углублённо изучаю C++.
Есть конечно непонятки.
Но это именно мои непонятки. А с ними нужно просто разобраться.
Конечно у C++ множество недостатков.
Но свой компилятор мне писать влом.
А FreeBasic, извините, но не тянет он!
Мне нужна сейчас сложная объектноориентированная архитектура. И я остановился именно на C++.
К сожалению другие языки не подходят ещё больше.

Опять же, как я уже говорил, делаю я на MinGW.
И если честно, то пока не заметил особых трудностей с компиляцией.
А потом есть же make-файлы. С которыми надо бы разобраться.
Они же ведь и для фрибэйсика должны работать.

Eric-S
я вот не могу понять... но С++ это ведь среда разработки. Для реальных проектов (посложнее консольного калькулятора) все равно используется какое-нибудь апи, opengl, directx, sdl... в данном случае для меня с++ это не больше чем ide для fb. какая к черту разница из чего вызывать апи функции ? из fb или из плюсов... вот тут то и почти все его (C++) начинают сравнивать с компиляторами. Так что говорить о том что fb недотягивает до уровня С++ - глупо, хотя бы потому что один компилятор, а второй - среда разработки.

P.S. А еще я считаю, что С++ незаслуженно получил дико ацко массовое распостранение и признание.

C++ это именно язык. К нему компилятор. И даже далеко не один.
Я вот компилирую с помощью MinGW.
http://mingw.org/

А пишу по старинке, точно так же как FreeBasic.
(по сути в блокноте)

Andrew пишет:Eric-S
я вот не могу понять... но С++ это ведь среда разработки. Для реальных проектов (посложнее консольного калькулятора) все равно используется какое-нибудь апи, opengl, directx, sdl... в данном случае для меня с++ это не больше чем ide для fb. какая к черту разница из чего вызывать апи функции ? из fb или из плюсов... вот тут то и почти все его (C++) начинают сравнивать с компиляторами. Так что говорить о том что fb недотягивает до уровня С++ - глупо, хотя бы потому что один компилятор, а второй - среда разработки. :)

Ну да. C++ вызывает функции, так называемые API, и FreeBasic тоже их может вызывать.
А разница именно в структуре программы.
К моему сожалению FreeBasic:
не поддерживает наследование классов.
Полиморфизм объектов отсутствует.
Нельзя задавать друзей.

Есть и ещё кое-что, но я взял C++ именно из-за его ооп конструкций.
Хотел разобраться с исходниками самого FBC, но просто не знаю куда подлезть.
А так бы может вкрутил бы, всё что мне нужно.
Хотя попробовав C++ я уже получил весьма интересный опыт. И обнаружились интересные вещи.
Раньше, я например, и не догадывался о том, что приведение типов может быть таким полезным.

Andrew пишет:
А еще я считаю, что С++ незаслуженно получил дико ацко массовое распостранение и признание. :D

Это твоя правда. Слишком большое.
Недавно читал статью, где рассказываеться почему Java круче C++ и громко ржал.
Вот скажите, что круче, танк или Мерс?
У Мерсов удобный салон, где приятно сидеть. Да и внешний вид очень даже неплох.
Танк же проедет там, где мерс обламаеться. Но зато он жрёт кучу керосина.

Но вообщем сравнение разных вещей. Мерс можно сравнивать с Бэхой, но не станком.
Точно также C++ и Java.

Вспомнил эту статью из-за её стиля. Было в ней куча громких слов о том, что Java круче, удобнее, современнее C++ и не слова о недостатках самой явы.
Но полюбому Java показывает на то, что C++ имеет множество недостатков.
А как их исправить?
По сути нужно делать новый язык программирования.
И тут не подходят ни Java, ни C++ и не Basic у них слишком много рудиментов.
(у меня в голове уже сложился интересный новый язык и я сравниваю именно с ним)

А самый большой плюс языка C++ в том, что его постарались сделать крайне политкоректным. Страустрап так и написал: "я хотел, чтобы C++ компилировал бы предыдущие программы, на языке C".
От сюда его два плюса (но ведь плюсы это же ведь перечёркнутые минусы!)

Например с NameSpace вышло очень печально.
Пришлось прогибать C++ так чтобы он был совместим и с новой идиалогией пространств имён и со старой. А главное, чтобы заголовочные файлы от старых библиотек, без проблем подключались.


Пошарил я в сети. Ну ни один же я такой умный.
И нашел несколько интересных вещей.

Во-первых язык D
http://dprogramming.ru/d/index.php?n=Main.HomePage

Во-вторых Python
http://python.su/

Но я остановился именно на C++, поскольку он более популярный.
Вот вам порочный замкнутый круг. И я не знаю, как вырваться из него. Разве что писать собственный компилятор. Но это слижком тяжко.

Если вы думаете, что я восхваляю C++ и ругаю basic.

Это не так. У бэйсика, в частности FreeBasic есть и свои плюсы.

Например fb более чёток.
Читая код на C++ я не встречая слова function нервнячаю. Да, это лишнее слово, но оно лучше подчёркивает назначение конструкции.
Да и компилер может конкретнее обругать тупящего кодера.

А такого понятия, как динамическое свойствo, (конструкция property) в C++ почему-то вообще нет. Хотя это противоречит идеи инкапсуляции.

Впрочем в FB есть свои недостатки. И в первую очередь груз рудиментов.

В первую очередь это конечно же непонятный синтаксис базовых конструкций.
Basic попытались очеловечить, но ушла очевидность кода.

например

Код:


select case (выражение)
...
end select


Здесь хочу акцентировать внимание именно на двойных словах. Да. Оно так нагляднее. Но терзает вопрос, а как самому такое сделать?

Можно же написать
[code]
str1 = LineInput(ff1)
[/code
вместо
[code]
line input #ff1, str1
[/code]
новичков это только путает.

Я тоже fb не восхваляю, но в С++ есть куча недостатков.
1) Написав программу на С++ - не факт что она будет работать на другом компе, на котором нету фреймворка или установленного С++ с ним же. (А может быть это просто я пользовался специфическими библиотеками)

2) Чтобы начать писать на visual к ней нужно кучу всякого хлама. И не спрашивайте потом откуда взялось 600Мб у установочного пакета Visual Studio. Большой размер занимают отнюдь не библиотеки.

3) Третий недостаток скорее от моего незнания. Как-то написал консольное приложение и не слинковал его. После чего долго раздумывал, почему у знакомого она не работает.

4) Как то разбирался с 3д движком OGRE3D. Так вот, компилилось приложение в котором один скайбокс и загружена одна модель - 2 минуты. "Compiling..." И сидишь и ждешь... Кода было ну на строчек 100 (в общем).

5) Например если написать программу посложнее калькулятора, - саму программу (исходник и ресурсы) нельзя взять скопировать и перенести ее в другую папку. Ее потом надо перенастраивать. Все дело в том что пути к библиотекам (MS VC++ 2008) прописываются не полными путями. Т.е. так:
../../../bin/resources/my_resourse/

А еще так вот ляпну:
Бенчмарк на С++ выполняется в восемь раз дольше нежели на FB.

Что касается его достоинствами, то это куча библиотек, - нужных и не очень, так как они годами разрабатываются и обновляются. Еще к тому же придя в какую-то организацию работать программистом, никто не посмотрит что ты крутой кодер на fb. Программное обеспечение разрабатывается группой, а не одним человеком, поэтому тебе просто необходимо нужно знать плюсы, что бы можно быть влиться в эту группу.

А у FB тоже много недостатков, но тема о С++

P.S. А всех круче ASM

Andrew, в очередной раз убеждаюсь, как мелкомягкие зомбируют народ. Не поленись, и поколупайся в никсовых системах, да не так, что почтавил бунту, с компизом поигрался, и надоело, а реально научится пользоваться консолью, поколупать конфиги (а иногда исходники) серьезных программных продуктов, и ты поймеш, наскока венда убога. Нет, я не собираюсь агитировать тут за линух, просто предлагаю расширить свой кругозор.
Ну так вот, к чему я все ето... Из чего состоит компилятор FB:
1) транслятор из кода на FB в код на AT&T ассеблер
2) GAS - компилятор ассемблера из набора GCC
3) LD - линковщик оттуда же
А вот теперь самое вкусное - как извесно, никсовые системы работаю практически на всем, на чем есть процессор. Это достигается за счет того, что все компиляторы на низком уровне используют одни и те же инструменты, которые в свою очередь поддерживают кучу платформ, следовательно ЛЮБОЙ стандартый (имею ввиду без низкоуровневых вставок) код можно без проблем скомпилить где угодно. Теоретически это можно делать и с FB. Однако это будет работать тока на никсовых системах, но тк все эти инструменты с открытым исходным кодом, то их быстро портируют под все популярные ОС (что и случилось с FB). Гдето я уже приводил пример компиляции Си-шного кода и FB-шного в одном проекте, и работает он без каких либо заморочек. И теперь, когда я пишу софт с использованием этих инструметов, я не парю мозг на счет переносимоти кода. Есть же куча утилиток, которые переползли в венду, и нормально в ней работают, а вот с венды ничего так просто вытянуть не получается, поэтому и придумывают всякие самбы, вайны, моно, и пр нафиг никому не нужные заморочки ms-а, только лиш для того, чтобы можно было раз какую либо софтинку запустить без переписывания 50% кода.

tux
не понимаю к чему ты это все сказал... Вначале топика о С++ было сказано.. но... скажу и свое мнение:

Поизучав все то что есть в винде, я ее убогой не посчитал, а раньше считал...
А еще плюс то чего я не знаю, - всяких мелочей...

На счет *никсов.
Для меня это второстепенная ОС, признаться честно я пока не могу представить что бы я в ней делал... Если писать на том же fb и дальше в будущее не смотреть, - может бы и сгодилась... НО ! Есть одно очень главное НО! Есть более низкий уровень программирования называемый API. Вот с помощью апи можно творить чудеса, и не только! В винде к примеру можно сделать что хочешь, и это и так ясно, потому что это ф-ции самой ОСи. Так вот, если я пишу на DirectX - так что мне переучиваться программировать под юниксы? Т.е. переучивать все функции апи юниксов ? А смысл какой? Просто что бы "быть в *никсе" ?

На счет "всем на чем есть процессор" это довольно обширно сказано. Да и много их. 8086,286, 386, 486, pentium и т.д. Неужели и на 8086 будет работать?

Вот возьмем систему основанную на unix, - МАС OS X.
С начало я к ней тяготел оочень сильно, дизайн красивый так все удобно, а потом понял, - что этот интерес представлял собой не более чем "покрутить и посмотреть".

Я ни в коем случае не критикую ту или иную ОС, но каждый работает на том что ему больше подходит, и я считаю что винда ни в коем случае не умрет, а если умрет то точно не скоро, еще внуки наши будут ею пользоватся . 92% рынка как не крути занимает Microsoft...

О! На счет вайна!
Кто нибудь слышал примерно такую фразу:
"Компания N написала новый движок, с помощью которого без особого труда можно будет портировать игры на X-BOX и приставки PS3"
В данном случае вайн чем то схож. Он просто является обычным враппером над апи ( заменяет функции виндовой апи своими, *никсовыми).
Блин... все

не понимаю к чему ты это все сказал...

ну извиняйте уж, не мог сдержаться

На счет того "что делать в ней" - работать! Согласен, как десктопу ему еще далеко (здесь винда и выигрывает), но как ОС для решения определенных задач, ей замены нет (кстати Мак тоже расчитан более на десктоп, и я не имел его ввиду). На счет DirectX и тд - это опять же чисто виндовая технология, и зачем же ее тогда изучать, когда есть открытый OpenGL, работать будет на любой ОС, и кстати по производительности он выигрывает у DX-а (пример тому - показания fps на игрушках запущеных под вайном, где функции DX-а заменяются на OpenGL-овские). Согласен, поддержка новых технологий реализуется быстрей всетаки в DirectX-е, что и неудивительно, тк производители железа пишут дрова в первую очередь под винду, а MS пользуется этим, продвигая свой продукт.

Неужели и на 8086 будет работать

о чем я и говорю, но производительность будет соответствующе
ЗЫ: на счет PS3, поинтересуйся у гугля под какой ОС она рабит

Разве OpenGl это не ГАПИ ? т.е. Графическое АПИ ? По моему ОпенГЛ только для графики 2д и 3д. Я имел ввиду не графику, а работу с окнами, нетом (сокеты) базами данных и т.д. и т.п. Т.е. все что хочешь можно сделать на апи. Опенгл - ГАПИ.

p.s. когда ты сказал что под вайном быстрее работает потому что opengl, - я задумался. Нет, серьезно, просто я под ним ничего не запускал.Могу лишь гипотезу выдвинуть (Уж выдвинуть я могу )
Но теоретически мое мнение - будет работать медленнее. Почему? Потому что тратится время на интерпритацию команд из ДХ-овских в OpenGL-евские. Ну к примеру в цикле графической программы поставить Flip. Если это под ДХ-ом, - то обратилось к функции flip из dx-овской библиотеке что в system32 лежит, и все. А под вайном она же будет интерпритироваться при каждом прохождении цикла. Ну конечно если в игре 60кадров в сек. (fps) может такая потеря во времени незначительна, но.. Хотя это все только мое ИМХО.

Кстати, разные видеокарты работают с разной скоростью, также от дров зависит. Вот у меня например Direct3D9 работает быстрее OpenGL. Тестил движком Irrlicht и Ogre3d,-так что точность медицинская Конечно это я один такой (шутка) но у большинства ОпенГл работает быстрее, в чем я неоднократно убеждался.

P.S.

ЗЫ: на счет PS3, поинтересуйся у гугля под какой ОС она рабит

Да, на OpenGL. А XBOX на Direct3D. И что быстрее? Не устраивать же нам бои PS3 vs XBox360 :^)

Вот к примеру когда-то писал тест, по которому сравнивал мощности движков. там есть рендер Директа и ОпенГЛ. Вот он http://igrostroenie.my1.ru/_fr/1/IrrTest.rar
(Придется давать ссылкой, потому как файл на форум не могу загрузить). У каждого разные видеокарты, поэтому у каждого будет работать по-разному... Но наверное в большинстве случаев будет выигрывать ОпенГЛ Я - исключение )))

Я имел ввиду не графику, а работу с окнами, нетом...

Ну тут наверно единственный плюс DirectX-а, что все в одном, но ведь вместо этого можно использовать узкоориентированные библиотеки. Тут какраз и есть самое большое расхождение идеологии двух ОС. MS старается делать один большой продукт, в который все сразу включено, если это даже те не надо, а в никсах - куча мелких утилиток, ориентированных в основном на одну задачу, но с открытым интерфейсом, позволяющим из них собирать более сложные проекты.
На счет производительности в вайне - я бы не говорил, если бы сам не видел. Я незнаю почему это происходит, возможно из-за низкой оптимизации кода самого DX-а, возможно из-за чрезмерной виртуализации, однако оно так.
А MS-у под винду просто не выгодно делать, чтобы GL работал быстрее DX-а, ведь если игры начнут писать под GL, то портировать на другую ось не составит труда, а ведь многие (по крайней мере из моих знакомых) сидят на винде тока потому, что в Линухе они не могут играть в те игры какие есть под винду.

Имхо. Я за наглядность и простоту понимания кода. Как вам эта конструкция? Что бы могло сиё означать?

Код:


   if (c == '\t' || c == '\r' || c == '\n')
      return 1;
   return 0;


У C трудночитаемый синтаксис (об это говорит сама педивикия здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/IOCCC, чего не скажешь про бейсик.

С этим кодом всё просто!

function foo() as integer
if c = 9 or c = 13 or c = 10 then return 1;
function = 0
end function

В педивикии описано почему бейсик имеет много устаревших пережитков прошлого

Вот почему я работаю над своим языком программирования.
Ни бэйсик ни си, меня не устраивают.